Navigation

Fiche Activité : Débats Éthiques
Description
Développer l'empathie cognitive en comprenant et en articulant des points de vue différents du sien
Objectifs
- Développer l'empathie cognitive en comprenant et en articulant des points de vue différents du sien
- Analyser des situations morales complexes en considérant les perspectives de toutes les parties concernées
- Construire une argumentation éthique respectueuse qui prend en compte les sentiments et intérêts d'autrui
Matériel nécessaire
Déroulement
Phase 1 : Échauffement (5 minutes)
"Les Deux Vérités"
- Présenter une situation simple avec deux perspectives valables :
- "Un élève copie sur son voisin lors d'un contrôle. Le voisin le voit. Que doit-il faire ?"
- Demander aux élèves de lever la main :
- Qui pense qu'il doit le signaler au professeur ?
- Qui pense qu'il ne doit rien dire ?
- Qui est indécis ?
- Brève discussion : "Pourquoi cette question est-elle difficile ?"
- Introduire : "Aujourd'hui, nous allons explorer des questions où il n'y a pas de réponse simple"
Phase 2 : Activité Principale (35 minutes)
Partie A : "Comprendre le Débat Éthique" (5 minutes)
- Expliquer les règles du débat éthique :
- Respecter absolument chaque opinion
- Écouter activement avant de répondre
- Argumenter, ne jamais attaquer la personne
- Accepter de changer d'avis si convaincu
- Chercher à comprendre, pas à gagner
- Présenter la structure : Écouter → Reformuler → Répondre
Partie B : "Le Premier Dilemme" (15 minutes)
Dilemme proposé : "Le Secret de l'Ami"
Votre meilleur ami vous confie qu'il a volé quelque chose au magasin. Il vous fait promettre de garder le secret. Mais vous savez que le commerçant est très pauvre et que ce vol lui fait du mal. Que faites-vous ?
- Lecture et réflexion individuelle (2 min)
- Chaque élève note sa première réaction
- Identifier les personnes concernées et leurs sentiments
- Exploration des perspectives (5 min)
- Groupe A : Défendre l'idée de garder le secret
- Groupe B : Défendre l'idée de révéler ou d'agir
- Chaque groupe identifie 3 arguments solides
- Débat structuré (6 min)
- Chaque groupe présente ses arguments (2 min chacun)
- Phase de questions-réponses (2 min)
- Vote et nuances (2 min)
- Vote à main levée
- Discussion : "Qui a changé d'avis ? Pourquoi ?"
Partie C : "Dilemmes en Petits Groupes" (10 minutes)
- Diviser la classe en 4 groupes
- Distribuer un dilemme différent à chaque groupe :
Dilemme 1 : Un camarade est harcelé. Vous savez que si vous intervenez, vous risquez d'être ciblé aussi. Que faites-vous ?
Dilemme 2 : Vous trouvez un portefeuille avec beaucoup d'argent. Il n'y a pas de carte d'identité. Votre famille a besoin d'argent. Que faites-vous ?
Dilemme 3 : Votre ami a triché à un concours et a gagné un prix. Un autre élève méritait de gagner. Révélez-vous la vérité ?
Dilemme 4 : Un nouveau camarade est très différent et personne ne veut être avec lui. Vous l'aimez bien mais vos amis se moqueraient de vous. Que faites-vous ?
- Chaque groupe discute et prépare une présentation de leur réflexion (pas une solution unique)
Partie D : "Partage des Réflexions" (5 minutes)
- Chaque groupe partage en 1 minute :
- Les différentes perspectives identifiées
- Les valeurs en tension
- Une question que ce dilemme soulève
- Discussion rapide sur les thèmes communs
Phase 3 : Réflexion et Clôture (10 minutes)
"L'Éthique de l'Empathie"
- Réflexion guidée :
- "Comment l'empathie nous aide-t-elle à prendre de meilleures décisions éthiques ?"
- "Est-il possible de faire un choix parfait dans ces situations ?"
- Référence islamique : Discussion sur comment le Prophète (paix sur lui) résolvait les conflits en considérant toutes les parties
- Exercice de synthèse : Chaque élève écrit une "règle d'or personnelle" pour prendre des décisions éthiques
- Partage volontaire de quelques règles
- Clôture : "Les questions éthiques nous rendent plus humains, car elles nous obligent à penser aux autres"
Questions de réflexion
- 1Analyse* : "Pourquoi deux personnes bonnes et intelligentes peuvent-elles arriver à des conclusions différentes face au même dilemme ?
- 2Évaluation* : "Est-ce que 'avoir de bonnes intentions' suffit à justifier nos actions ? Pourquoi les conséquences comptent-elles aussi ?
- 3Synthèse* : "L'Islam nous enseigne-t-il qu'il y a toujours une seule bonne réponse, ou nous laisse-t-il parfois réfléchir ? Comment le savons-nous ?
- 4Application* : "Quand vous serez mentor d'un plus jeune, comment l'aiderez-vous à prendre de bonnes décisions sans lui imposer votre propre choix ?
- 5Réflexion éthique* : "Vaut-il mieux parfois ne pas agir du tout, ou vaut-il toujours mieux faire quelque chose, même imparfait ?
Évaluation
Observer et noter : - La capacité à articuler clairement un argument - La qualité de l'écoute des arguments opposés - La prise en compte des sentiments de toutes les parties dans le dilemme - L'évolution de la pensée au cours du débat (changement d'avis, nuancement) - Le respect des règles du débat et des autres participants ### Grille d'Auto-Évaluation pour l'Élève | Critère | Pas encore | En progrès | Acquis | |---------|------------|------------|--------| | J'ai écouté attentivement les arguments des autres | | | | | J'ai pu exprimer mon point de vue clairement | | | | | J'ai considéré les sentiments de toutes les personnes concernées | | | | | J'ai accepté que d'autres puissent penser différemment | | | | | J'ai réfléchi avant de répondre | | | |
Conseils pour l'enseignant(e)
Préparation
- Choisir des dilemmes adaptés à l'âge et au contexte culturel
- Anticiper les différentes positions possibles et les arguments
- Préparer des questions de relance pour approfondir le débat
- Créer un climat de confiance préalable dans la classe
Pendant l'Activité
- Rester neutre et ne pas révéler sa propre opinion
- Valoriser tous les arguments bien construits, même minoritaires
- Reformuler pour clarifier et approfondir
- Veiller à ce que tous participent, pas seulement les plus bavards
Gestion des Conflits
- Rappeler que nous discutons des idées, pas des personnes
- Intervenir immédiatement si un élève est blessé ou attaqué
- Utiliser les désaccords comme opportunités d'apprentissage
- Parfois, accepter qu'il n'y ait pas de consensus
Points de Vigilance
- Éviter les sujets trop sensibles ou personnels pour certains élèves
- Ne pas forcer les élèves à défendre une position qu'ils rejettent fortement
- Attention aux élèves qui pourraient partager des expériences personnelles difficiles
- Toujours terminer sur une note constructive et rassurante
Différenciation
- Pour les élèves avancés : leur donner le rôle de modérateur ou de synthétiseur
- Pour les élèves réservés : proposer d'abord une réflexion écrite
- Pour les élèves qui ont du mal avec l'abstrait : utiliser des supports visuels et des jeux de rôle
Prolongements Possibles
- Club de débat éthique régulier
- Création d'un recueil de dilemmes écrits par les élèves
- Invitation d'adultes aux parcours éthiques intéressants
- Étude de cas historiques ou contemporains